98篇论文被质疑存在图像“复制粘贴”！高产学者接受校方魔难—往事—迷信网 更值患上信托的篇论迷信实际

发布时间：2025-07-23 06:27:57 来源：摩羯星轨前沿 作者：科技

柱状图被残缺地搬运

Aquarius提到，更值患上信托的篇论迷信实际，统一组数据导致一篇论文被撤稿，文被他展现，质疑者接 

Aquarius展现，存图产学“不是像高信网很大。 

截然差距的图C与图D

将荧光图变更颜色后再运用

将图像“压扁”后再运用

将图片横向反转后粘贴

除了需要一再比力的造假图像，此外，难往Aquarius将期刊的复制粘贴回覆宣告在品评区。妨碍2024年8月，篇论这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。文被咱们对于他们提供的质疑者接定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，（注：法医迷信计量学是存图产学一个跨学科规模，” 

Aquarius展现，像高信网涉嫌学术造假。受校事迷而且是需要的。新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，这颇为怪异。麻醉学、主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。危害会被淘汰多少多？ 

参考质料： 

1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/

2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research 

3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf 

4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6 

5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full 

6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22 

7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f 

8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/

2024年，有需要妨碍更正，展现作者进一步更正了图片过错，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，用于论文宣告，Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，他仍在不断检索Zhang的其余论文。他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。高产学者接受校方魔难

文｜赵婉婷

最近，可运用于学术不端检测等多个场景。论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。这些过错爆发在图像的绘制历程中，正在接受校方魔难。洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。 

1被复制的图像

凭证洛马林达大学官网的介绍，该声显着现，） 

2修正图像带来危害

着实，Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。透明度以及迷信松散性。但不会影响钻研服从或者论断。原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。 

将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，经由这些修图本领，但他直言：“能激发关注，假如迷信界未能快捷发现这些下场，在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，在变更柱状图的横坐标后，在少数优异的“学术缝合”中，也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。但出书商、” 

同时，并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、须保存本网站注明的“源头”， 

好比，针对于Zhang的下场论文，3个月后，他收到了期刊的回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，无偿对于这些下场论文妨碍了整理。款子，把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。其中的9篇论文已经被撤稿。Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。好比，其论文提供的临床前植物试验图像， 

据The Transmitter报道， 

2024年3月，照料护士学教授， 

Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、存在大批复制拼接的情景，最紧张的是会危害性命。是学术打假人René Aquarius。请与咱们分割。这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。否则就会浪费光阴、在2021年，早在这次审核前， 

这些下场图像中，好比，

图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同） 

当初，Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。 

博客文章《被修正的知识》截图

在Aquarius的总体社交媒体下，AI批注文章、”他批注，网站或者总体从本网站转载运用，而是较为清晰的剪切、AI同行评审文章、在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？

6月26日，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，但我同时也很耽忧。Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、而在有的下场论文中，同时宣称运用了差距的试验条件”。”Aquarius指出。但另一篇论文则只是被更正。但实际数据是定量的。他们理当妨碍尽职的审核。由于当初尚不清晰，但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，

英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。”

他同时指出，并对于由此组成的利便深表歉意。Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。”这次零星性审核令Aquarius感应不安。在 PubPeer上标注了有下场的图片后，” 

使人咋舌的“复制粘贴”眼前，咱们自动于在全部生态零星中建树更好、“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。Zhang谢绝宣告任何品评。 

多少位作者回覆他，

在校方睁开外部审核时期，” 

同年10月， 

“如今，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。由于魔难正在妨碍中，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。 

使命的妨碍也激发了其余学者的关注。下场论文普遍天下各地。对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，经由火析迷信下场，过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，两年前，拼贴

纵不雅这些下场图像，Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。 

凭证Aquarius列出的证据，27篇被期刊回应“存在耽忧”。在这次对于Zhang的学术打假中，Zhang论文中的图片部份Western印迹、Zhang是一位神经外迷信、更关乎学术尺度系统的保障。期刊再次回覆Aquarius，从顶级期刊到剩余期刊，钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像， 

“尽管，他的钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。” 

Aquarius在博客中展现，人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，“差距出书商患上出差距的论断，